Software Libre: Una oportunidad y una necesidad
para el desarrollo del mundo digital
(transcripción)
Roberto Di Cosmo
Universidad de París VII & INRIA Roquencourt
Sitio: Auditorio de FaMAF - Universidad Nacional de Córdoba - Córdoba, Argentina
Fecha: 17 de diciembre del 2001
Transcripción: Carina V. Martinez
Transparencias de la charla: http://www.dicosmo.org/TALKS/Cordoba2001/Cordoba17122001-notes.pdf
Observación: Las notas de la Transcriptora están marcadas en rojo entre corchetes
I. Definiciones
Hay mucha confusión, conviene aclarar la diferencia entre: Freeware (soft que no se paga), Shareware (soft "gratis" en un periodo de prueba, después del cual debe pagar por su uso) y Free software (en el sentido de libertad). El free soft tiene que ver mucho con el origen y el éxito de Internet en gral. y el web en particular, no es idéntico a "open source" son cosas diferentes, pero no se debatirá este punto en esta oportunidad.
En este sentido "libre" no tiene nada que ver con "sin cargo". El hecho de
que un soft sea freeware (sin cargo) es una propiedad que puede cambiar con
el tiempo, mañana puede no serlo.
Libre es un soft que viene con 4 derechos fundamentales:
- El usuario es libre de usar el soft en la forma que mejor le convenga, no hay condiciones ni restricciones en la forma/ambiente de uso. Esto quiere decir que el soft libre que uno recibe lo puede usar libremente.
- El usuario es libre de estudiar el soft y adaptarlo a las exigencias propias, es decir es necesario el acceso libre al código fuente.
- El usuario tiene la libertad de distribuir el soft libre.
- También tiene derecho de distribuir las modificaciones que le haya hecho.
Del otro lado del espectro existen licencias extremadamente liberales como la Xfree, que dan permiso de hacer lo que se quiera con el soft con la única limitación de reconocer los autores. Este tipo de licencias muy liberales han sido muy abusadas en el ámbito comercial. Por ejemplo, en las últimas versiones de cierto sistema operativo, las rutinas del protocolo TCP/IP se volvieron "de repente" mucho más estables que en las versiones anteriores... Se investiga un poco. Por ciertas características del software, descubren que la razón es sencillamente el haber usado un software que estaba bajo una licencia muy parecida a la de XFree: "Hagan lo que quieran pero digan gracias", pero buscando por todos lados, en la ayuda, etc. no encontré nada que diga agradecimiento a los verdaderos autores.
Otra licencia es aquella que no es libre pero sí es gratis: sin cargo hoy, puede dejar de serlo después. A veces hay cosas un poco dudosas, como el caso de Internet Explorer que por un lado se dice que es gratuito y por otro lado, frente a los jueces en Estados Unidos en el 2000, se dice que es parte del sistema operativo, que no se puede sacar... que está muy entremezclado el navegador con el sistema operativo en sí.... entonces se hace complejo determinar qué es lo gratuito allí. Es como si el autor de un cuadro dijera "estas 3 pinceladas no te las cobro".
Luego otro ejemplo interesante de software que cambió de estado es BaseFp que es un pequeño programita para conectarse con éxito a la red. Hasta la versión 4 era freeware, como el autor vio que marchaba tan bien, dijo: -"ahora no, a partir de la versión 5 no es gratis, paguen licencia"-.
Otro caso son los que no son ni libres ni gratuitos, que son conocidos por todos, es el software propietario, cuyo principal problema es que no están disponibles los fuentes.
Después está el software que es libre y gratuito. Por ejemplo: Mozilla, Linux, sendmail, etc. Una cantidad infinita de utilitarios que todo el mundo utiliza para desarrollo de soluciones en Internet. Hoy en día, toda la infraestructura de internet, la parte que nunca se colgó, está hecha con software libre y gratuito.
También hay software libre que se puede pagar, por ejemplo las distribuciones comerciales de Linux, lo que no es incompatible. Si se quiere, se puede pagar dinero para desarrollar un soft libre, es más fácil de adquirir que uno propietario y se pueden compartir los gastos de mantenimiento.
La ley respeta el derecho de autor, no es Napster, no es piratería, ya que el autor elige libremente sacar su software bajo una licencia libre, porque quiere que lo copien y lo difundan. Una analogía se encuentra en el mundo académico que está muy acostumbrado a esta noción, no aún en el tema software. Por ejemplo, cuando se da un curso es deseable que lo copien, que lo aprendan, que lo difundan, ya que mientras más estudiantes sepan la teoría que se enseña, mayor es el valor del profesor. Hay empresas que cobran los cursos, porque vienen de un modelo económico. Pero en el mundo académico es más fácil entender esta noción de libre que en el ambiente comercial.
También cabe destacar que software libre no es lo mismo que ser de dominio
público. No es como los $5 que al que los encuentre en la calle le
pertenecen, el software libre no es libre de derecho, ya que el autor del
mismo protege la noción de libertad de su software eligiendo qué quiere
proteger. GPL protege una estricta libertad, haciendo una sociedad peremne,
la licencia X lo único que protege es el nombre del autor.
Otra cosa, que se suele circular en documentos legales, es que el software
libre no es para nada expresión de una lógica de abandono: quien hace un
software libre considera que lo que está haciendo es poco útil, es nulo, es
feo, por eso no lo protege. Esto no es así, sino que quien hace software
libre simplemente utiliza una noción innovadora, para valorizar su software.
Hay estadísticas serias de sitios en internet, como la de una empresa que sistemáticamente pide a cada uno cuál software está corriendo para mostrar la página. Los resultados son (ver cuadro de servidores web) Lo asombroso es que este resultado (70% usa soft libre, Apache) es obtenido sin equipo de marketing. Apache no es compulsivamente entregado con equipos nuevos, ni siquiera gasta millones de dólares mostrando cielos azules, donde demuestra que todo sistema maravilloso pasa por Apache. Este resultado se logra puramente por la calidad técnica del soft. También puede observarse una estadística de qué sistemas operativos utilizan los servidores web hoy (ref. cuadro). Ver www.netcraft.com
Lo opuesto de software libre no es comercial, sino propietario. Hay empresas que comercian software libre, es decir piden un reembolso, lo que es perfectamente compatible. Pero el software propietario es aquel que no está disponible el código fuente y es necesario pagar licencias para usarlo. Por lo que se desprende que la gente que trabaja en software libre es más competente, con más conocimiento, por la simple razón de que no hay límite arbitrario de hasta dónde puede ir a ver en el sistema una persona interesada en entender, por complejo que éste sea, ya que tiene documentación, tiene información, tiene especificaciones. Puede ir tan lejos como quiera.
En el mundo de software libre hay muy muy pocos virus, por no decir que no
hay virus, pues el software libre multiplica los investigadores y divide a
los piratas ya que al tener todo el mundo acceso al código fuente se puede
sacar provecho de esta observación. Fiscalización: el desarrollo de software
libre se puede trabajar en paralelo, por internet, lo cual hace más fácil
encontrar los errores, las debilidades del soft y corregirlos.
Los mejores programadores en ambientes muy prestigiosos, están interesados
mayormente en corregir y mejorar soft, o en crear nuevos drivers, etc., no
les queda tiempo para trabajar en virus.
Por eso es importante que las empresas liberen sus códigos fuente para
obtener un buen control.
Permite control estratégico de cuándo y cómo hacer evolucionar un software,
no en función de la última versión que me quieran vender, sino en función de
las propias exigencias: si anda bien en mi máquina una versión de soft de en
cinta de 1980, y habrá que adaptarlo al nuevo material, pero no es necesario
cambiar todo el soft.
Por otro lado está el ahorro de miles de licencias que significa el software
propietario.
Con el software propietario, como no se tiene derecho a modificar los
fuentes, no es posible adaptar o personalizar el soft. También es difícil
estudiarlo.
[Ejemplo del Outlook.]
[..........]
Por ejemplo, es típico que chicos adolescentes que son muy capaces,
encuentran errores y no pueden corregirlos, entonces se dedican a hacer
virus. La razón fundamental de realizar virus es porque quieren hacerse
conocer
[..........]
Por otro lado, está la tendencia a la "economía barata". En el mundo del software, que es muy particular, el costo marginal es 0: una vez que el producto está terminado, hacer una buena copia cuesta 0. Duplicar un CD, que puede contener muchos programas, sale centavos. Cuando tenemos software propietario que vale miles de pesos (valor de mercado), no hay proporción con lo que cuesta duplicarlo. Esto facilita la instalación de monopolios.
Siguiendo un poco con el análisis del software propietario, otro de los inconvenientes es la inseguridad: lo que está pasando con los virus. Como vimos, cuando no se tiene acceso al código fuente no se puede adaptar (esto es más o menos cierto, ya que se está acostumbrado a usar visual basic para personalizar aplicaciones, es una forma particular de adaptar). Como el usuario quiere modificar el software, pide un medio de hacerlo, las empresas construyen entonces (para no dar los fuentes) elementos de scripting en gral., como son visual basic, controles activeX y miles de otras cosas que están dando vueltas, lo que introduce más inseguridad. Por ejemplo, visual basic es el componente fundamentaL que utiliza la empresa que hace virus todos los días: melisa, y otros. Todo esto gracias a que las aplicaciones pueden controlarse con pequeños scripts en Visual Basic. Otro ejemplo es el grupo de hackers que en el 1998 demostró cómo utilizando los plugins que vienen para el IExplorer pudo obtener de manera indetectable los números de cuenta corriente de las personas que hacía transacciones por internet.
Hoy en día nadie puede garantizar que un programa no tiene problemas de seguridad, es algo bastante difícil manejarla. El tema de la seguridad puede manejarse de dos maneras: una es "security by obscurity" que significa que se ponen sistemas de protección pero no se le dice a nadie cómo funcionan, si nadie sabe como funciona, no lo van a poder traspasar. Da una falsa idea de seguridad basada en "nadie conoce el algoritmo", pero quien conoce de criptografía sabe que tiene límites muy graves. Hay una gran tentación de coimear a los que trabajan allí para obtener los algoritmos que permitan desencriptar. De hecho, es una solución que se ha descartado desde hace más 20 años.
Otra solución es donde se propone una solución de seguridad, por ejemplo un
algoritmo de criptografía (la claves públicas, RSA, etc.), se lo distribuye
para que la mayor cantidad de expertos posible lo vea, esperando que si hay
algún defecto alguien lo descubra y avise, así puede corregirse.
Un caso que habla de este problema, es el que ocurrió hace más o menos 20
años, cuando todas las publicaciones avanzadas en teorías de números, en USA,
estaban sujetas a una censura de la National Security Agency, porque era
considerada fundamental para la seguridad del país, ya que esa tecnología era
una manera de [romper RSA?], entonces se decidió que nadie publique los
resultados porque si no los piratas lo podrían utilizar. Pero se dieron
cuenta de que los piratas que les interesa romper eso tienen mucha plata y
seguro intentarían pagar para obtenerlo. Además, no publicándolo, se priva
de una cantidad infinita de verificadores que existen en el mundo, que no son
piratas.
Pero para que esto funcione en el mundo del software es preciso dejar disponible el código fuente, pero no solo del soft en sí sino también es necesario tener acceso directo al código fuente del sistema operativo sobre el cual corre, y no sólo eso, sino también el código fuente del compilador del sistema operativo, que es con el cual el soft está compilado. La razón de esto puede encontrarse en este ejemplo: Una empresa hace 15 años aproximadamente vendía un Unix propietario, del cual, por exigencias de seguridad de sus clientes, tenía que dar el código fuente de dos o tres utilitarios básicos que manipulaban la palabra clave. Sucedió que se podía tener acceso también al código fuente de Telnet, pero el compilador del sistema operativo, cuando detectaba el telnet, agregaba unas líneas en assembler que agregaban un nuevo usuario con un nuevo password. Técnicamente esto pasa inadvertido.
Resumiendo, si se quiere tener verificación y seguridad algún día, la solución
(que no está garantizada) es tener acceso al fuente de todo.
Es un requisito necesario para llegar a ésta.
[..........]
Desde este punto de vista el software libre es muy ventajoso naturalmente, ya
que tiene más verificadores.
[..........]
Datos de seguridad de las redes académicas de Francia, reglas
que deben seguir todos los sistemas que aparecen en la red informática
académica.
[Ejemplos en la presentación...
(no son audibles en la grabación) ]
Otro problema del software propietario es el sistema de licencias. Un ejemplo es el de Inglaterra que quería conectar todas sus escuelas a Internet. Arman el proyecto: un servidor NT y varios clientes Windows por escuela, les presupuestan todo .... , se van de vacaciones. Cuando vuelven, quieren implementar todo esto y van hacia el vendedor que les dice: "Por pedido de nuestros clientes, que dicen que el sistema de licencias es muy complejo, ahora lo hemos simplificado: en lugar de la licencia que tenía una tarifa muy particular (donde si tenían 100 PCs pagaban 10 MS Office, ya que no se usan tantos simultáneamente), bueno ahora es diferente, van a pagar 100 copias pero a un precio menor, verán que ganan plata". Los señores de la escuela hicieron las cuentas y vieron que la factura se multiplicó por 2 como resultado de la simplificación del sistema de licencias. Resultado: muchas de las escuelas funcionan con Linux, que es libre.
La situación de las licencias ahora cambió, salieron los productos XP de Windows (XP = experience... pero también de XP = expire), si no se los registran expiran... pero quizás aún así, después de un año tampoco funcionen, no hay manera de saberlo sin el código fuente.
II. Economía del software libre...
Hay razones científicas reales, por las cuales el sistema de software libre en muchos casos, no en todos, es mejor que el de soft propietario. El mecanismo de soft libre no es algo tan novedoso, es algo que en la industria ya se está explotando. En el mundo de la industria que no está particularmente compuesto de filántropos o altruistas. Los empresarios quieren ganar plata.
Por un lado está el caso de los que venden licencias: no cobran el trabajo
sino que cobran la copia, en este sistema el precio del soft no es
proporcional al costo, sino a la cantidad de compradores.
Por esta circunstancia se observa que la creación de trabajo calificado, desarrollando
un soft propietario, personalizado es realmente muy escaso. Este es el caso
del monopolio que conocemos hoy, donde se encuentra mala calidad y una suerte
de impuesto monopolista que lo cobran aunque uno no quiera, ya que con la
compra de máquinas nuevas imponen la adquisición del sistema operativo
propietario Windows, y que no reembolsan si uno decide no usarlo.
Pero hay otra manera de ganar dinero, un modelo bastante sencillo. Hay una serie de empresas grandes, que no se califican precisamente de subsidiadas o altruistas, que quieren ganar dinero. Buscan una ganancia que es más proporcional al trabajo, cobran por el servicio. El servicio de mandar un ingeniero competente, a desarrollar una solución. El ingeniero debe estar y debe ser competente, pero si además es un competente irreemplazable, es más costoso. Además, si hay que mandarlo a solucionar un problema a otro lado, no se lo hace viajar grandes distancias, sino que lo ideal es que esté cerca de la zona donde se lo necesita. Se crea de este modo trabajo de calidad y de proximidad.
El extremo de este tipo de empresas sería las de software libre que no cobran
por el trabajo sino por el servicio.
[Transparencia #10: Datos económicos de
empresas que hacen soft, cuadro comparativo de servicios prestados, etc.
Enfoque económico: cuánto "produce" cada empleado y el otro enfoque: cuantos
empleados para responder ante problemas por cada millón que ganan]
Estos datos son muy importantes a la hora de buscar una empresa que brinde
calidad.
Pero en el soft libre ¿se gana?, ¿cómo se gana? Antes de explicar esto veamos algunos conceptos:
- Usuario activo: usa y tiene la competencia de crear, adaptar soft
personalizado. Las grandes empresas que tienen su departamento de desarrollo de
soft son un ejemplo: tienen el control sobre el soft y no dependen de
empresas externas.
- Usuario pasivo: solo usa el soft, no lo modifica.
La mayoría de las empresas compran soft "enlatado", y prefieren comprar a
empresas conocidas por la confianza que les brinda creer que no
desaparecerán.
En cambio quienes ofrecen soft libre no son tan conocidos: -"¿ qué va a pasar con mis sistemas si desaparecen?"-. Y no se dan cuenta de la gran ventaja que significa tener disponible el código fuente, que con el soft propietario que le ofrecen las "grandes empresas" no está.
El peligro si el fabricante desaparece entonces, no existe con el soft libre, el cliente tiene la posibilidad de convertirse en usuario activo: adaptar soft libre a sus propias necesidades. Hay numerosas empresas en el mundo que ya entendieron esto y optaron por el soft libre. No es cierto que adaptar soft sea más caro que lo que pagan por licencias y mantenimiento a las empresas que ofrecen soft propietario.Una opción es por ejemplo la PYME que tiene necesidad de un soft particular, de contabilidad por ejemplo, pero se dedica a otra cosa no a producir soft, puede optar por usar/desarrollar soft libre, compartirlo y así obtener colaboración en el mantenimiento de otras miles de PYMEs que están probablemente necesitando el mismo soft. Hay muchos ejemplos de esto.
La noción de perennidad todavía existe: puedo seguir usando la misma PC, los mismos programas, por 20 años, no tengo cosas que me expiran. Sabemos que esto no es así, y mucho menos con soft propietario. Si vengo de una solución propietaria hay un costo de "salida" de adaptar todo el sistema de funcionamiento anterior: transformar documentos, pasar de un MSOffice a un StarOffice, OpenOffice, etc. que no son exactamente iguales, algo se modifica, significa un costo de salida de la situación anterior, que a veces hace dudar si se conviene cambiar o no.
- El otro actor, la Consultora, lo que en Francia se llama Sociedades de
Servicios, que hacen soft adaptándolo para los clientes. Responden a la
demanda de soporte de la parte de usuarios pasivos. Pueden cubrir este
espacio económico de proximidad del que hablábamos antes, y de calidad, ya
que no es suficiente con un "ticket" de Certified algo.... Paradójicamente,
también el margen y el mercado se amplían, con estos elementos de la economía
barata se verifica que si se quiere economizar, competir es preferible una solución
libre
[Transparencia #?: ejemplo de costos de soluciones propietaria y libre .No es audible la explicación de la transparencia...]
- El creador de soft libre: cómo se beneficia, probablemente no vendiendo su
trabajo, pero sí haciéndose conocido y adquiriendo de esta forma mayor valor
para la empresa que busque contratarlo, por su capacidad demostrada.
También hay empresas que desarrollan productos libres, y después ofrecen una serie de servicios basados en productos propietarios con licencia, pero cuya calidad viene de la solución libre.
La creación de demanda de soporte es algo que ocurre a menudo, a veces implica hacer aceptar un estándar, se da el soft libre justo después de haber sido aceptado un estándar. La razón por la que todo el mundo utiliza TCP/IP y no el modelo ISO/OSI de redes que se estudiaba hace años, y mientras en Europa se peleaban para ver qué otra característica agregarle a los 7 niveles, en USA hicieron otra cosa que no era tan linda, ni tan prolija, pero hicieron un api, la distribuyeron por todo el mundo y quien quisiera probar acá tienen en soft bajo BSD, hagan lo que quieran. Los resultados, todos los conocen, qué usa todo el mundo ahora? quién se acuerda lo que es el ISO/OSI?
Entonces las ventajas específicas serían: Mutualización de costo con open source, que no alcanza con que sea gratuito, es necesario también compartir el código fuente, sino no es posible mutualizar el desarrollo. Ejemplos muy importantes, de grandes empresas HP, IBM que están apoyando este tipo de emprendimientos, porque ellos venden máquinas, no compiladores, entonces para la gente que quiera la máquina que también necesita el compilador tiene la opción del soft libre... porque ¿es interesante para estas empresas desarrollar su propio compilador? No, son muchos recursos desperdiciados, que en un proyecto común pueden financiar entre todas un buen compilador, y sigue cada una haciendo lo específico de cada empresa
[..........no es audible]
Otra ventaja también es la valorización del creador del soft libre, que encuentra el reconocimiento que desea. Es esta también la razón por la que en soft propietario hay cosas escondidas, "huevo de pascua" suelen llamarlas, que apretando una combinación tal del teclas se accede a veces a juegos, donde suele encontrarse los nombres de quienes trabajaron en el soft... porqué hacen esto porque en ningún lado aparece un reconocimiento, solo se menciona a la empresa... de allí vienen también los problemas de seguridad. Esto no ocurre así en el soft libre, donde sí aparecen en los fuentes quienes lo hicieron.
Todos salen ganando.
III. Un enfoque académico
La Universidad puede ser utilizadora o creadora de software. Como utilizadora hay contras para que le interese el soft propietario: por un lado el costo, por otro lado la mala pedagogía, en carreras de informática particularmente, ya que se pone limitaciones arbitrarias a cuánto conocimiento el estudiante puede alcanzar, ya que no se puede llegar hasta los puntos interesantes. Hay una frase de un filósofo napolitano que dice "Conocer, es saber hacer", no se puede decir que uno conoce algo si no lo sabe hacer, algo que es de suma importancia en el campo de la informática. Por ejemplo, no se puede saber qué es un compilador, cómo funciona si no entienden que es lo que hacen.También cuando se estudia algoritmos, el primero que se estudia en algoritmos para programación dinámica, es el que calcula la más larga subsecuencia común entre dos cadenas de caracteres... ese algoritmo está en la base del programa diff que se usa para encontrar diferencias en los archivos de texto. Entonces para conocer este algoritmo no hay mejor manera que ver cómo un soft de calidad, que es el diff, lo usa. Entonces se ven un montón de variantes, de partes anteriores y posteriores al algoritmo que son fundamentales. El conocimiento que se obtiene de esta manera es mucho más profundo.
Obligación de imparcialidad, la escuela es un bien primario, la formación hay que dársela a todos, y formar en todo... Entonces no se puede permitir enseñar a la gente un solo software. Hay que mostrar varias cosas y que el alumno decida.
El software libre permite igualdad de oportunidades, ya que no es necesario contar con muchos recursos económicos para poder aprender, con el soft libre todos pueden tener acceso a productos de igual o más calidad que los propietarios, y sin cometer actos ilegales. Paradójicamente, el soft libre protege la propiedad intelectual del soft propietario.
Pero para lograr todo esto, hay que hacer conocer el soft libre ya que es algo nuevo, hay asociaciones que se encargan de eso. Reconocer el soft libre, por parte de entidades u organismos de importancia, por ejemplo en la Universidad de Di Cosmo hay una política de valorización del soft libre, haciendo una mención explícita que legaliza el soft GPL producido en ella.
Hay que indexar el soft libre, ya que hay miles de proyectos. Por ejemplo el sitio de educación francés donde se recopila, documenta y evalúa el soft para los distintos grados de la escuela.
Hay distintos emprendimientos en Europa de apoyo y financiamiento para desarrollo de soft libre, tanto por parte de organismos gubernamentales como de empresas privadas.
IV. Success stories...
- NASA: desarrollaron por primera vez los cluster linux económicos para hacer simulación.
- Google: motor de búsqueda más eficaz, con menos publicidad, anda con un gigantesco cluster linux y tienen un apartado especial para los usuarios linux.
- Voilà : motor de búsqueda francés, también hecho con cluster linux.
- Ministerio de Finanzas Francés: tiene 1000 servidores corriendo linux. No solo por una cuestión de costos, sino que deben tener el control de la información.
- La mayoría de los Internet Provider utilizan o Linux u OpenBSD, por una cuestión de estabilidad del sistema.
- CyberDeck: terminales de Internet públicas [....no es audible]
- Open Cascade: manipulación y modelización en 3D, es un soft profesional, costó 12 o 13 millones de dólares desarrollarlo, y está bajo una licencia libre www.opencascade.org.
- [nombra un sistema de mecánica del que publicaron los fuentes, open source, que se utiliza en las centrales nucleares y funciona con cluster de máquinas Linux]
- Shrake, Titanic efectos especiales en parte hechos en cluster de máquinas Linux.
Epílogo: Dificultades del Software Libre
- Mucha gente confunde libre con gratuito: las mismas personas que están dispuestas a pagar millones de dólares en licencias de soft propietario, sin cuestionar, son las mismas que cuando se proponen soluciones con soft libre más baratas, replican que si es libre lo hagan gratis.
- Toma tiempo hacer entender el soft libre, es algo novedoso, cuesta hacer cambiar el pensamiento de la gente que no se cuestiona el no tener control sobre su información.
- Cuesta ganar la confianza de la gente, muchísimas empresas que tal vez nunca
hubieran aceptado el soft libre, a partir de que IBM mandó el mismo
representante que contactaban pero ahora ofreciendo soluciones libres,
empezaron a adoptar esta filosofía, porque además de comprender los
beneficios de la misma, ya tenían una relación de trabajo con IBM por
ejemplo.
No se tenía hasta ahora quién le haga publicidad al soft libre, es un movimiento desde las bases, porque por ejemplo hay muchas empresas que tienen sus servidores con Linux y los gerentes no lo saben, porque la gente de sistemas por razones económicas (no van a aprobar proyectos muy caros) y por razones de estabilidad del sistema utilizan Linux, que si al gerente se le preguntara seguramente diría que no, entonces él usa los servicios de e-mail, de archivos, de impresión desde su terminal, sin darse cuenta que no es un NT el que hace estas cosas... y para él es una solución increíble por lo económica y además nunca hay que rebootear. Muchos tenían miedo de confesarlo por miedo a perder el trabajo. Eso hoy no es así, ya que luego de mucho trabajo de difusión las mismas empresas buscan migrar a Linux, incluso organismos oficiales por el tema de seguridad. - En el ambiente de la administración pública es complicado hacer entrar el soft libre pero solamente por falta de tiempo de quienes deciden, para comprender qué es y sus ventajas: control de la tecnología, de la información en manos de la gente. Hay que retomar este control, más sabiendo que dentro de poco lo único que se va a vender es información.
- Otro problema que enfrenta es el legal, ya que se permite patentar algoritmos, ideas y si se quiere mandan abogados para impedir que se distribuya o comercialice soft que utiliza esos algoritmos.
ASCI DDI es el soft de presentación que utilizó, totalmente libre, desarrollado por su equipo de trabajo en la Universidad, se puede bajar de www.dicosmo.org.
Habla de los problemas de utilizar archivos Word (problemas de seguridad en cuanto a privacidad, ya que el "guardado rápido" de Word graba en disco un segmento de memoria, que no estaba previamente vacío.... ) Es siempre conveniente utilizar en todo caso html. ]
| Hospedado por GrULiC |
|
Última modificación: 10/11/03 |